«Мам, ты только не переживай. Меня арестовали…»

Анна Штомпель

№75 (6743) от 28.05.14

Городских чиновников сурово покарали за получение взятки, дав каждому по 7 лет колонии строгого режима

Андрей Кузнецов, осужденный по делу о взятке: «Потерпевшие – мы с Гончаровым, департамент, набережная и жители Самары. А никакой не Владимиров»

Продолжение. Начало в №1, 12, 16, 20, 32, 38, 42, 46, 67

В течение шести месяцев в Ленинском районном суде рассматривалось так называемое «дело о взятке». «Самарские известия» пристально следили за процессом, все участники которого были скрыты у нас за псевдонимами. Однако общество желает знать своих героев. Учитывая высокую актуальность борьбы с коррупцией (как совершенно справедливо заметила дама-прокурор), итоговую статью мы даем с подлинными именами и фамилиями главных действующих лиц. В скобках – псевдонимы, под которыми они ранее фигурировали в этой истории.
И еще. Владельцы планшетов и смартфонов в самое ближайшее время смогут бесплатно скачать всю хронику судебного процесса над чиновниками самарской мэрии. Материалы будут собраны в одну книгу, которую можно найти, скачав приложение «Самарские известия» в App Store и Play Market. Обложка «Дело о взятке».

Без масок все герои
Вспоминается строчка из одной песни: «Занавес! Отыграны все роли. Занавес! Без масок все герои...» Вот они – герои нашего времени, которые в финале выходят к вам на поклон.
Потерпевший – Владимир Владимиров (Валерий О.), директор ООО «Проектстройинновации». В 2012 году он заключил муниципальный контракт «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Пандусы и подъемные устройства для инвалидов и маломобильных граждан на территории набережной реки Волга, 2 очередь, спуск по улице Первомайской».
Согласно приговору суда, с августа по ноябрь 2012 года начальник отдела технического надзора Департамента строительства и архитектуры Андрей Гончаров (Роман Г.) и главный специалист этого отдела Андрей Кузнецов (Кирилл И.), действуя по предварительному сговору, получили от Владимирова взятку общей суммой 80 тысяч рублей плюс фотоаппарат для Кузнецова. Деньги откровенно вымогались ими за подписи на актах выполненных работ.
Передача взятки проходила в два этапа: возле мужского туалета в департаменте строительства (10 тысяч) и возле одного из ресторанов (70 тысяч). Когда был составлен третий акт на 1 млн. 200 тысяч рублей, его подписали оба: и Гончаров, и Кузнецов. Однако деньги на счет так и не поступили.
По утверждению Владимирова, на совещаниях в департаменте высокое руководство намекало, что выполнить работу ему не дадут и деньги он не получит, если не возьмет на субподряд рекомендованную организацию. Например, ООО «Вектор 21».
Супруга Владимирова обратилась к губернатору с заявлением, что «департамент строительства ведет себя, как бандиты». В январе 2013 г. к делу подключился следственный комитет. В домах подозреваемых провели обыски и в числе прочих вещественных доказательств изъяли пятитысячную купюру с «засвеченными» номерами.
Кузнецов заявлял, что просто консультировал директора ООО «Проектстройинновации» за отдельную плату. По его словам, Владимиров был крайне некомпетентен в строительном деле.
- Вот этот пандус, - предъявил фото Кузнецов. - Как по нему будут съезжать инвалиды? Ограждение полностью отсутствует. А Владимиров считал его годным к эксплуатации.
Гончаров, в свою очередь, категорически отрицал, что каким бы то ни было образом вымогал взятку у директора ООО «Проектстройинновации». Насчет злополучной купюры он выразился осторожно, но вполне определенно: «Следователь очень переживал, что надо закрывать коррупционную статистику, а Владимирову надо было выиграть в арбитражном суде – все сошлось...»

Показания Рубакова
Обвиняемые утверждали, что подписывали только те акты, которые соответствовали проделанной работе. На прямой вопрос судьи «Со стороны руководства были указания не принимать объект?» последовало твердое «Нет».
Под занавес процесса в качестве свидетеля был вызван руководитель Департамента строительства и архитектуры Сергей Рубаков. Давая показания, он слегка раскачивался, словно от ветра. Морщил лоб и на Владимирова поглядывал с высокомерием.
- Прямого указания брать субподряд не было, - настаивал руководитель департамента. – «Вектор 21» указывался просто как образец – они отлично работали на набережной.
Как же получилось, что предприниматель без опыта и штата выиграл аукцион? Очень просто: Владимиров предложил самую низкую стоимость выполненных работ. Планка была снижена с 16 до 9 миллионов. На вопрос адвоката «Это исключительный случай?» Рубаков со вздохом признался: «Бывало. Но всегда это имело отрицательный результат. К сожалению, на тот момент законодательство не позволяло нам ввести дополнительные критерии. Основным был ценовой показатель».
Лицо руководителя департамента быстро стало красным. Тягостное это дело – отвечать в суде, даже если проходишь по делу просто свидетелем.
- Если на объекте, который должен быть закрыт за полгода, работает два с половиной человека, результат очевиден. Насколько я знаю, он сам консультировался с субподрядчиками, и никто не захотел с ним работать.
«Вам известно, в чем обвиняются ваши бывшие подчиненные?» - «Да». – «По вашему мнению, способен ли Гончаров на вымогательство?» Сергей Владимирович осторожен: «Однозначно сказать не могу. Грамотный специалист, в плохом замечен не был».
По словам Рубакова, если бы Владимиров пришел к нему и рассказал про нездоровую ситуацию, а факт вымогательства подтвердился бы, то Гончаров с Кузнецовым, как минимум, получили бы выговор. Но ему никто ничего не докладывал. Свои показания руководитель департамента завершил классической фразой: «Суд разберется».
Владимиров на это пояснил, что у него упрощенная система налогообложения, и он мог позволить себе снизить стоимость выполненных работ. А кое-какие цифры, приводимые Рубаковым, откровенно назвал неверными.
Адвокат Кузнецова напомнил, что в материалах дела имеется несостоявшееся соглашение его подзащитного с прокуратурой.
- Нам сказали: «Мы прочитали материал, все нормально, но нужно добавить, что Рубаков участвовал в сговоре и брал взятки». Немая сцена. Кузнецов смотрел на меня большими глазами. Мы развернулись и ушли.
По мнению адвоката, когда есть крупная рыба, которую нельзя заарканить, начинаются такие штучки. Это свидетельствует о низком профессиональном уровне сотрудников. Как минимум...
Последнее слово Гончарова: «Я не виновен. Доказательства против меня сфальсифицированы».
Последнее слово Кузнецова: «Я не виновен. Потерпевшие – мы с Гончаровым, департамент, набережная и жители Самары. А никакой не Владимиров».

Занавес
По моему скромному мнению, судья Екатерина Баринова образцово вела процесс. Хладнокровие и высокий профессионализм дамы в черной мантии держали на плаву корабль Фемиды даже в шторм.
Конечно, приговор вызывает отдельные эмоции...
«С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Гончарова и Кузнецова без реального отбывания срока наказания». В зале появляются приставы, звеня наручниками. И те люди, которые полтора часа назад зашли сюда свободными и полноправными членами общества, в мгновение ока делаются арестантами.
С чиновниками разобрались жестко: Кузнецову – 7 лет, Гончарову – 7 с половиной колонии строгого режима. Кроме того, обоим надлежит выплатить штраф в размере 5 млн. 99 тысяч рублей. В удовлетворении гражданского иска (80 тысяч и сумма фотоаппарата) Владимирову отказано.
Вспоминаю, как бодро держались подсудимые в начале процесса. Наверное, тогда никто и представить не мог, как сурово покарает их Фемида. После вынесения приговора Гончаров внешне спокоен, что у человека холерического темперамента может означать глубокий шок. У более молодого Кузнецова эмоции, напротив, все наружу. Его трясет, он повторяет: «Не ожидал такого... Как матери сказать?» Мама – пенсионер-инвалид. Кузнецов звонит ей из зала суда: «Мам, в общем... Ты не переживай сильно, ладно? Все нормально будет. Меня сейчас арес-стовали (начинает заикаться). Только не переживай с-сильно. С Юлькой свяжись, пожалуйста...»
«Ребята, держитесь», - говорит адвокат, чья пламенная речь не очень-то помогла его подзащитному. Столь же мало поможет эта банальная фраза.

Работа над ошибками
В предыдущей статье мною была допущена ошибка. Государственное обвинение изначально требовало не условного, а реального срока для обоих фигурантов. Ошибка объясняется двумя причинами. Первая – мне не дают знакомиться с протоколом заседания, а на слух витиеватые юридические фразы, произнесенные скороговоркой, трудно правильно воспринять. Не случайно в самом первом судебном материале («Ускорить процесс», №222 от 4 декабря 2013 года) я заранее извинилась за «несколько наивный взгляд и возможную неточность в терминах».
Вторая причина – из области психологии. Подсознательно трудно поверить в такую суровость Фемиды. Двух ранее несудимых людей, обвиняющихся в ЭКОНОМИЧЕСКОМ преступлении, приговаривать к долгим годам ада среди бандитов и головорезов!
На протяжении всего процесса я мало сочувствовала Гончарову и Кузнецову (впрочем, как и Владимирову). Но по окончании этой странной пьесы преисполнилась к ним жалости. Похоже, чиновники виноваты прежде всего в том, что играли по-мелкому. Крупные мздоимцы и казнокрады в нашем обществе, как правило, выплывают из сетей правосудия (за исключением случаев политического характера), а «мелкая рыбешка» попадает в силки и жарится на жертвенном костре общественного негодования. «Так их, так, ворюг!» - думает какая-нибудь Мариванна или Петрпетрович.
Ни в коем случае не оправдывая взяточников, позволю себе выразить личное мнение. Полгода судебного процесса – само по себе достаточное потрясение, чтобы человек переосмыслил систему свою ценностей. Плюс штраф в пять миллионов. Плюс сомнительная слава и подмоченная репутация. Неужели вдобавок ко всему этому обязательно сажать на нары?
В определенном смысле из тюрьмы НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ. То есть не возвращаются теми, какими попали туда впервые. И метаморфоза – отнюдь не в лучшую сторону. В связи с этим вопрос.
Какую главную цель преследует наше правосудие: соблюсти закон, восстановить порядок и справедливость – или покарать «назначенных виноватыми» с максимальной жестокостью?
Впрочем, Dura lex, sed lex.

Число просмотров: 370.