Кому нужны войны в городе

Анна Штомпель

№79 (6747) от 04.06.14

Надежда Гриднева: «Мы защищаем свою землю, как наши деды защищали Родину»

Виртуальный детский сад или реальная многоэтажка: жильцы дома №11 по улице Шверника дают отпор нечистым на руку застройщикам
Продолжение. Начало в №59

Однажды к вам во двор могут приехать люди, которые назовутся собственниками. И та территория, которую вы по наивности считали своей, детская площадка, где играли ваши малыши, зеленая зона, где отдыхали пенсионеры, – все пойдет в жертву ненасытной жадности застройщиков.
12 мая в суде Промышленного района состоялось новое предварительное слушание о признании недействительной сделки по договору купли-продажи между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «ФЛОР-Маркет», а также между последней и ООО «ИПК Константа Капитал». Предмет спора – участок площадью 5200 кв. метров между домами № 2, 4, 6, 8, 10, 14 по улице Шверника и домами № 216, 218, 220, 220 б по улице Ново-Садовой.
Дело ведет судья Сергей Семин. Истцами выступают местные жители: Надежда Гриднева, Марина Курчаткина и Валерий Балашов.
В качестве ответчиков призван целый ряд организаций, в числе которых Министерство имущественных отношений Самарской области, ООО «Технокорт» (правопреемник ООО «ФЛОР-Маркет»), и ООО ИПК «Константа Капитал», которая в настоящее время является собственником спорного участка земли и собирается строить на нем 16-этажный дом.

«Наша задача – выиграть»

Дело осложнено параллельными судебными исками. 28 апреля состоялось заседание Одиннадцатого апелляционного суда по иску ТСЖ «На Шверника» о признании недействительными документов о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Жильцы заявили, что не согласны с решением судьи Бойко, который в своем решении от 25 февраля 2014 года указал, что ТСЖ не является органом, осуществляющим защиту прав и законных интересов города. Суд перенес рассмотрение жалобы на 28 мая.
19 мая Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в Казани постановил решение суда первой инстанции оставить в силе, кассационные жалобы Министерства имущественных отношений и ТСЖ «На Шверника» отклонить.
Напомню, что по детальному проекту микрорайона на спорном участке земли планировалось здание детского сада. В связи с этим возникает вопрос:
- Раз не хватает детских садов, почему же администрация сама не проявляет активность? Получается, что вам это надо, а городу – нет?
- Земля отчуждалась на основании значительного числа документов, - отвечает истица Надежда Гриднева. - Сейчас мы предоставили всю цепочку в администрацию. Приложили к иску весь пакет документов на 97 листах. Теперь ждем реакции от города и области. Все соседи волнуются и надеются на благополучный исход. Одна женщина мне говорит: «Дай Бог тебе здоровья и сил!» Надо быть активной. Нам еще работать и работать. Наша задача – выиграть.

Коммерческая тайна

В зале многолюдно. Три истца, три ответчика, адвокаты, вольные слушатели, представитель Уполномоченного по правам человека в Самарской области Светлана Сидорова.
Елена Орел, адвокат Марины Курчаткиной, ходатайствует направить запрос в Департамент строительства и архитектуры о предоставлении аэрофотосъемки 2005 года. Цель – доказать отсутствие недостроенного детского сада на спорном участке в указанный период. Суд отказывает с формулировкой: «Истица не лишена возможности предоставить иные доказательства».
Удовлетворению подлежат два ходатайства: направить запросы о предоставлении в суд инвентарных, регистрационных и кадастровых дел, вызвать на основное заседание свидетелей Людмилу Гурьянову и Ольгу Захарову, которые проживают на данной территории с 90-х годов.
Суд удовлетворяет и ходатайство представителя «Константы Капитал» Натальи Сорокиной о приобщении к материалам дела копии решений арбитражных судов по аналогичному иску.
- По делу ТСЖ «На Шверника» судья Бойко в иске отказал, мотивируя тем, что ТСЖ не является представителем города Самары, - замечает Гриднева. - Но сами документы Бойко истребовал, материалы не изучил.
Елена Орел оглашает исковые требования и подчеркивает: «Жильцы имеют законное право пользования придомовой территорией».
Представитель МИО Самарской области Игорь Екатеринин считает иск обоснованным. В 2009 году МИО фактически не производило осмотр участка. «Мы работали по бумагам, оказавшимся подложными», - заявляет Екатеринин. ГУ МВД России по Самарской области провело проверку по поводу фальсификации документов ООО «ФЛОР-Маркет». Директор отказался от подписи в землеустроительном деле.
Наталья Сорокина от имени «Константы Капитал» исковые требования не признает:
- Мы – добросовестные покупатели. Когда приобретали участок, были полностью уверены, что он не является предметом спора. Арбитражный суд свой арест уже снял. Не стоит чинить препятствия собственникам.
Елена Орел интересуется: «Кто были учредителями вашей организации на момент приобретения участка?» - «Отказываюсь отвечать. Это коммерческая тайна». – «Как фактически происходила сделка купли-продажи?» - «Две стороны пришли на земельный участок, - с легкой усмешкой говорит Сорокина. – Продавцы показали, покупатели посмотрели». – «Что конкретно вы купили?» - «Коммерческая тайна». – «А инвентарь на земельном участке приобретали?» - «Не имеет отношения к делу. Истцы не являются собственниками данного имущества». – «А кто является?» - коварно спрашивает Елена Орел. Ее противница на секунду тушуется: «Честно говоря, не знаю». Представитель истицы спешит закрепить успех: «Ваша организация как юридическое лицо обязана ставить на баланс все имущество, включая спортивный инвентарь». – «Ничего мы на баланс не ставили. У нас конкретная цель – строительство жилого комплекса».
В судебном зале отчетливо слышен звон рапир. Сразу ясно – сошлись достойные противники. Елена Орел атакует: «Как вы относитесь к тому, чтобы на данном участке стоял детский сад?» - «Это собственник будет решать». – «Вы же понимаете, что документы не были идеальны. Жильцы в течение 30 лет могут подавать на вас в суд – по иску от каждого. Есть смысл пойти путем наименьших жертв. Попробовать решить вопрос при обоюдном согласии сторон. Например, если вам выделят другой участок взамен спорного... Кому нужны войны в городе?»
Дама-представитель «Константы Капитал» отвечает на полтона ниже: «Я обсужу это с руководством».
В связи с особой сложностью дела и необходимостью истребования дополнительных доказательств Сергей Семин продлевает срок досудебной подготовки на 40 дней.

Видение цели

В коридоре суда Надежда Гриднева делится своими мыслями и эмоциями:
- Говорят, должно быть видение цели – картинка перед глазами. У меня эта картинка – тот самый полноценный детский сад. Здесь наши с администрацией желания должны совпадать. А теперь еще и возможности.
- Если честно, не жалко отдавать зеленый участок? Ведь когда построят детский сад, полноценного двора уже не будет.
- Нет. Само здание займет 13-14 соток, плюс прилегающая территория. Нам должно остаться достаточно парковочных мест и детская площадка. Конечно, не будет красивой зеленой лужайки. Но большого ущерба не нанесут. Два этажа – это не шестнадцать.
Прежде общественной борьбой Гриднева не занималась – это ее дебют. Днем она ходит по инстанциям, а ночью сидит в Интернете – читает документы.
- Есть ситуации, когда невозможно остаться равнодушным, - горячо говорит Надежда. - Мы защищаем свою землю, как наши деды защищали Родину. Готовы идти до конца, сколько бы это ни длилось. Если мы выиграем, и построят детский сад, 200 семей каждый год будут водить туда своих деток. Способствовать решению этой острой для Самары проблемы – благое дело.
Продолжение следует...

Число просмотров: 222.